客户服务
当前位置:凯德娱乐 > 关于大爆奖娱乐 > 新闻资讯 >
新闻详情
2018山东事业单位公共基础知识:探析“电梯劝烟猝死案”中法律的
信息来源:未知   浏览次数:   发布时间:2019-01-01 11:49

  其实,日本也曾经采取了通过法律法规硬性全面禁止公共场所吸烟,但引起了不仅来自烟草商,还有广大烟民的强烈抗议,使议案发起者不得不重新辩证思考。最后,日本在保证此种新型烟草可减少对公众暴露在有害物质的前提下,允许部分公共区域可以使用此种新型烟草,使得烟民既可以满足对吸烟习惯的需求的同时,大爆奖娱乐平台:也大大减少了对自身以及周围的公众的伤害。据调查显示,目前日本部分在公共场所允许使用该类新型烟草产品,对比传统烟草,这类新型烟草不仅改善了吸烟者健康,也减少了小孩、女性等公众受到这种烟草所释放出来的烟雾的伤害。

  可以看出,日本这种双管齐下的公共场所禁烟的方式,大大地加快了降低二手烟对公众的危害的进程,也缓冲了烟民需求和大众对公共卫生追求的矛盾。或许今后,从公众卫生和吸烟礼仪的角度考虑的话,我们也可以尝试用新型烟草逐步替代传统卷烟。

  近3年来,越来越多的公众已意识到烟草对身体健康带来的危害。因此,加快控烟立法进程,制定全国性的控烟法律法规已成为绝大多数公众的诉求。然而,解决这一问题并不是件易事。我国的控烟仍处于起步阶段,虽初见成效,但收效甚微,违规吸烟现象仍频频出现,曾有香港媒体指出内地控烟有成效但还不够。然而,要烟民忍着也许长达几十年的烟瘾,完全遵守禁烟法,目前而言并不现实,但是,二手烟的危害也同样刻不容缓。或许同样是烟民众多的日本,可以给我们点启示。

  日本,烟草大国之一。大爆奖娱乐:由于2020东京奥运会在即,日本在控烟上加足了马力。但是即便如此,日本的公共区域以及部分室内区域却明显标记着,禁止吸烟除了iQOS(其为菲利普莫里斯旗下的加热不燃烧减害产品,是新型烟草的一种)。

  (图为日本年轻人在拉面店等餐时使用起了新型烟草,小编并不提倡在任何公共区域使用任何烟草,但是或许对于曾经在各种公共区域也饱受二手烟困扰的日本人来说,新型烟草不失为一种可替代性选择)

  英国最大的主流权威报纸《镜报》的记者此前也特地前往日本,对风靡日本的加热不燃烧产品进行了实地考查。据《镜报》报道,如今在东京街头,一些白领会缓慢地抽着新型烟草产品,他们身边的人也看似习以为常。这样的场景在咖啡馆、酒吧或者餐馆里也随处可见。

  那么新型烟草到底有什么特点呢,概括而言,新型烟草制品具有以下一些主要特征:一是不需要燃烧,极大减少因燃烧产生的焦油和有害成分,相比传统卷烟危害性较小;二是不会产生二手烟气,不会对公共环境产生影响,在一定程度上缓解了吸烟和公共场所禁烟的矛盾;三是能在一定程度上适应和满足消费者的生理需要。

  日本之所以会允许部分公共区域可以使用此类加热不燃烧产品,是因为这种新型烟草采用了只加热不燃烧的温控技术,保留了传统卷烟的口感的同时,还不会产生令公众烦恼的二手烟及烟灰。由于只是加热烟草,而不是彻底燃烧烟草,这类减害产品大大地减少了所释放出来的有害物质。

  2017年5月2日,郑州市金水区市民杨某乘坐电梯时,发现有一老人在电梯中吸烟,杨某对于老人在公众场合吸烟的行为进行了劝阻,后老人与杨某发生了口角,十几分钟后老人突然毫无征兆地猝死。后老人的家属向金水区人民法院提起了诉讼,以杨某侵犯了老人的生命权为由要求杨某赔偿包括丧葬费,精神损失费在内的总计四十余万元的民事赔偿。一审法院认为杨某与死者都没有过错,但是最终老人却离开了人世,因此一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》的公平原则,判决杨某补偿老人家属1.5万元,一审判决后,二审法院认为一审判决适用法律错误,杨某在老人死亡的事件中并无过错,故不需要承担责任。此案涉及侵权责任法中的归责原则,这是事业单位考试中的一个高频考点,中公教育辅导专家就以此案来分析一下:过错责任原则。又称过失责任原则,它是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。按过错责任原则,行为人仅在有过错的情况下,才承担民事责任。没有过错,就不承担民事责任。因此此案中二审法院认为杨某没有过错,所以不用承担责任,并且也弘扬了公平正义的法治理念,有助于发扬正气。

  无过错责任原则。又称无过失责任原则,是指没有过错造成他人损害的依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的确认责任的准则。执行这一原则,主要不是根据行为人的过错,而是基于损害的客观存在,根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系,而由法律规定的特别加重责任。学术上也把无过错责任称之为“客观责任”或“危险责任”,英美法则称之为“严格责任”。常见的适用无过错责任的原则有高度危险责任、产品责任、环境污染致人损害的责任、个人饲养的动物致人损害的责任、监护人责任、医疗产品致人损害责任。

  解析:A。一般情况下,因饲养人或管理人看管宠物不当造成的宠物伤人事件,应由宠物饲养人或管理人承担责任。如果业主饲养的宠物属于相关规定禁止饲养的烈性犬等危险动物,除了动物的饲养人或管理人应当承担责任外,物业公司也应承担管理不到位的失职之责。但如果饲养人或管理人私自隐匿危险动物,物业公司客观上根本无法知情时,通常可以免责。故本题选A。

  2018山东事业单位公共基础知识:区别“主次矛盾”与“矛盾主次方面”的小技巧

  2018山东事业单位考试:巧解”半线山东事业单位备考:考试中对立观点题的加强削弱角度剖析